Bursa 3. İdare Mahkemesi, üzerinde Cargill AŞ’ye ait mısır işleme tesisinin bulunduğu taşınmazın, “Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 6. maddesi uyarınca tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görülmesine ilişkin Bursa Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün işlemini oy birliğiyle iptal etti.
Bursa 3. İdare Mahkemesi, Bursa Barosu’nun da aralarında bulunduğu çeşitli kişi ve kuruluşların Bursa Valiliği aleyhine açtığı davaya ilişkin kararında, Orhangazi ilçesi Gemiç köyü, Karapınar mevkisinde bulunan 212 bin 511 metre karelik taşınmazla ilgili daha önceki “iptal ve yürütmenin durdurulması” yönündeki mahkeme kararlarını hatırlatarak, Anayasa’nın 138. maddesinde yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükmüne yer verildiğine dikkati çekti.
İstikrar kazanmış yargısal içtihatlara göre, iptal ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin yargı kararlarının, dava konusu işlemi, tahsis edildiği tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldırarak, söz konusu işlemin tesisinden önceki hukuki durumun geri gelmesini sağlayan nitelikte olduğu ifade edilen mahkeme kararında, “Dolayısıyla iptal edilen veya yürütmesi durdurulan karara dayanan veya onunla doğrudan doğruya ilişkisi bulunan idari tasarrufların da iptal kararından etkilenmesi kaçınılmazdır” denildi.
2020 yılı Bursa Çevre Düzeni Planı’nda, “Tarımsal Niteliği Korunacak Özel Mahsul Alanı”nda kalan taşınmazın, Anayasa Mahkemesi’nce 19 Şubat 2007 tarihinde yürürlüğü durdurulan 5578 Sayılı Yasa’nın 6. maddesi ile 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Hakkındaki Kanunu’na eklenen 3. maddesine istinaden tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görülmesine ilişkin Bursa Valiliği İl Tarım Müdürlüğü işleminde “hukuka uyarlık bulunmadığı” ifade edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Davacı ve müdahil tarafından Anayasa Mahkemesi’nin yürürlüğün durdurulması kararından önce ve 5578 Sayılı Yasa’ya eklenen 3. maddenin yürürlükte olduğu tarihte dava konusu işlemin tesis edildiği ve kazanılmış hakkı bulunduğu öne sürülmekte ise de kazanılmış hakkın varlığı için yasa veya idari işlemin hukuka uygun olarak tesis edilmiş olması zorunlu olup, tarım dışı amaçla kullanılmaması gerektiği yönünde verilen birçok yargı kararları bulunmasına ve Anayasa Mahkemesi’nce 5578 Sayılı Yasa’nın 6. maddesi ile 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Hakkında Kanun’a eklenen geçici 3. maddesinin yürürlüğünün 19 Şubat 2007 tarihli kararla durdurulması ve bunun aynı tarihte açıklanmış olmasına karşın, 20 Şubat 2007 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemden dolayı davacının kazanılmış hakkının varlığını kabule olanak bulunmadığından adı geçenlerin (davalıların) bu yöndeki iddiaları yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, kararın tebliğini izleyen 30 gün içinde Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.”
Kaynak:26.03.2008 | Referans Gazetesi